статья "ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УМЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ РЕШЕНИЯ ПРОЕКТНЫХ ЗАДАЧ В РАМКАХ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «ОКРУЖАЮЩИЙ МИР»
Другие проекты автора
Описание проекта
Пономарева Наталья Сергеевна, студентка 4 кура ГБПОУ «Соликамский социально педагогический колледж им. А.П. Раменского», г. Соликамск
Кулагина Наталия Владимировна, доцент, кандидат психологических наук, преподаватель ГБПОУ «Соликамский социально педагогический колледж им. А.П. Раменского», г. Соликамск
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УМЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ РЕШЕНИЯ ПРОЕКТНЫХ ЗАДАЧ В РАМКАХ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «ОКРУЖАЮЩИЙ МИР»
Аннотация. В статье анализируется проблема формирования метапредметных умений младших школьников через решение проектных задач в рамках учебного предмета "Окружающий мир". Рассматривается влияние проектных задач на развитие критического мышления, коммуникативных и творческих способностей учащихся. Представлены результаты экспериментального исследования по формированию метапредметных умений у младших школьников.
Современному обществу нужны люди, которые будут ответственными, самостоятельными, мобильными и творческими личностями. На первый план выходит вопрос формирования у них таких умений, которые ориентированы на самостоятельное продолжение образования на протяжении всей жизни, т.е. владеть метапредметными компетентностями.
По мнению В.Г. Поляковой, именно универсальные метапредметные умения могут стать залогом успеха и личностного роста, чем бы в будущем не занимался ребенок в жизни [5].
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗставит перед учителем начальных классов задачи - сформировать у выпускника начальной школы метапредметные умения [1].
Метапредметные умения – это универсальные навыки и умения, например навыки теоретического мышления, систематизации и обобщения, анализа информации, критическое мышление и умение отличать недостоверную информацию, творческое мышление и поиск альтернативных вариантов.
Поэтому, метапредметные умения и навыки играют важную роль в современном образовании, помогая учащимся развить навыки, необходимые для успешной адаптации в современном информационном обществе.
Проблеме формирования метапредметных умений младших школьников рассматривали многие авторитетные ученые - исследователи и практики: А.В. Хуторский, Станкевич О.В., Шевченко С. В., Баркалова Е. Ю., Громыко Ю.В. и др. [3,7,8].
Для решения проблемы формирования метапредметных умений у младших школьников, необходима разработка практического материала, включающих соответствующие упражнения и задания жизненно-ориентированного направления.
Согласно Федеральному государственному стандарту начального общего образования у обучающихся (начиная с начальной школы) должны формироваться навыки проектно-исследовательской деятельности. Также, согласно мнению А.В. Гюнтер именно для формирования метапредметных умений особый интерес представляет использование проектных задач [4].
И основным назначением проектной задачи является овладение новыми способами действий и умение применять их в нестандартных, приближенных к реальным ситуациям.
Потому как, проектные задачи занимают особое место в системе современного образования, позволяя обучающимся научиться самостоятельному приобретению знаний, системой умений, ориентированных на реализацию совместного продукта.
Решая проектные задачи, обучающиеся осваивают способы проектирования, у них развивается целеполагание, планирование, контроль и коррекция собственной деятельности, инициативность, нестандартное мышление и умения работать в группе [5].
Эффективность использования проектных задач на уроках в начальной школе при формировании метапредметных умений показаны следующими авторами: А.В. Гюнтер, В.Г. Полякова, Ширшикова М.Е, Гордеева Н.В. [2, 4, 5, 9].
Таким образом, можно сказать, что формирование метапредметных умений у младших школьников является важной задачей в образовательном процессе. Работа над формированием метапредметных умений должна быть систематической и включать разнообразные методы, средства обучения, стимулирующие учеников к активному участию в учебном процессе. Одним из эффективных средств достижения этой цели является решение проектных задач. Для определения уровня сформированности метапредметных умений было проведено эмпирическое исследование. Результаты данного исследования помогут лучше понять, насколько эффективными являются методики работы с проектными задачами и внедрение проектной деятельности в учебный процесс. Исследование проводилось в феврале 2024 года. В исследовании приняли учащиеся начальных классов, в количестве 29 человек. Диагностическим инструментарием послужили 3 диагностические работы на выявление метапредметных универсальных учебных действий: «Тест простых поручений» П.Я. Гальперина для оценивания уровня регулятивных УУД, «Рукавички» Г.А. Цукерман для оценивания уровня коммуникативных УУД, «Диагностика словесно-логического мышления младших школьников» Э.Ф. Замбацявичене для оценивания познавательных УУД.
Опытная работа заключалась в разработке 9 проектных задач и создании сборника: «Сборник-практикум проектных задач по окружающему миру» [6]. После чего были проведены 9 уроков окружающего мира, где дети решали данные проектные задачи,советовались в группе, приходя к общему решению, записывали ответ на рабочих листах, в конце чего - выходили на совместную итоговую работу.
Результаты исследования по определению уровня сформированностирегулятивных УУД («Тест простых поручений», П.Я. Гальперин) представлены в таблице 1.
Таблица 1
Сформированность регулятивных УУД до и после эксперимента
Уровень | Показатели методики | До эксперимента | После эксперимента | ||
Средний балл | В % | Средний балл | В % | ||
Высокий уровень | 7-8 баллов | 7,3 | 14 | 7,5 | 17 |
Средний уровень | 4-6 баллов | 5,6 | 52 | 5,8 | 59 |
Низкий уровень | 1-3 балла | 2,7 | 34 | 2,9 | 24 |
Исходя из результатов проведённой диагностики было выявлено, что у 24 % (7 человек) низкий уровень сформированности регулятивных УУД, данная категория уменьшилась на 3 человека с момента прошлой диагностики. Это говорит о том, что обучающиеся уже лучше организовывают свою деятельность, планируют, действуют по инструкции.
Средний уровень выявился у 59% (17 человек), к данной категории прибавилось 3 человека с прошлой диагностической работы. Это те обучающиеся, которые перешли с низкого уровня на средний, улучшив свой результат. Анализируя работы, можно сказать, что на высоком уровне развиты такие умения: как организовывать и планировать свою деятельность, но на низком уровне, где возникают трудности у обучающихся, это умения выявления причин успеха и неуспеха в работе.
Высокий уровень выявился у 17% (5 человек), к этой группе прибавился 1 человек, что говорит о том, что данный обучающийся показал сформированность регулятивных УУД на высоком уровне, перейдя порог.
Соответственно, обучающиеся, которые улучшили свой результат научились прогнозировать, целеполагать, организовывать свою деятельность и оценивать свои достижения.
Результаты исследования по определению уровня сформированностикоммуникативных УУД («Рукавички», Г.А. Цукерман) представленыв таблице 2.
Таблица 2
Сформированность коммуникативных УУД до и после эксперимента
Уровень | Значение методики | До эксперимента | После эксперимента | ||
Средний балл | В % | Средний балл | В % | ||
Высокий уровень | 3 балла | 3 | 14% | 3 | 24% |
Средний уровень | 2 балла | 2 | 52% | 2 | 45% |
Низкий уровень | 1 балл | 1 | 34% | 1 | 31% |
Исходя из результатов проведённой диагностики было выявлено, что низкий уровень выявлен у 31% (9 человек), в сравнении с прошлой диагностикой, результат данной категории уменьшился на 2 человека. Судя по проведенной диагностике после опытно-экспериментальной работы можно сказать, что данная группа обучающихся научились договариваться и приходить к общему решению, но на низком уровне по прежнему находится умение отстаивать свою точку зрения и аргументировать.
Средний уровень сформированности коммуникативных УУД показал у 45% (13 человек), к данной группе прибавился 1 человек, соответственно с низкого уровня повысился в средний уровень.
Высокий же уровень сформированности коммуникативных УУД показал у 24% (7 человек), к этой же группе прибавился также 1 человек, который со среднего уровня перешел порог высокого уровня, показав хороший балл.
Стоит отметить, что те обучающиеся, которые повысили свой уровень, они стали более коммуникабельными и общительными, они научились договариваться, изначально выслушивая друг друга. Анализируя другие работы обучающихся, можно сказать, что возникают трудности в умении проявлять компромисс и договариваться на основе совместного принятого решения.
Результаты исследования по определению уровня сформированностипознавательных УУД («Диагностика словесно-логического мышления младших школьников», Э.Ф. Замбацявичене ) представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сформированность познавательных УУД до и после эксперимента
Уровень | Значение методики | До эксперимента | После эксперимента | ||
Средний балл | В % | Средний балл | В % | ||
Высокий уровень | 32-40 баллов | 32,5 | 10% | 34,6 | 10% |
Средний уровень | 31, 5 - 26 баллов | 26,1 | 31% | 26,3 | 45% |
Ниже среднего | 25,5-20 баллов | 24,1 | 52% | 25,4 | 38% |
Низкий уровень | 19,5 баллов и ниже | 16,5 | 7% | 19,2 | 7% |
Исходя из результатов проведённой диагностики было выявлено, что высокий уровень составил 10 % (3 человека) и в сравнении с прошлой диагностикой, остался прежним.
Средний же уровень выявился у 45% (13 человек). Данная группа увеличилась на 4 человека. Стоит отметить, что это те обучающиеся, которые набрали минимальные баллы в диагностической работе, и в прошлый раз, именно данным обучающимся не хватило буквально 2-3 балла до среднего уровня.
Ниже среднего показали 38% (11 человек), данная группа уменьшилась на 4 человека. В данной группе у большинства учащихся прослеживаются улучшения в умении классифицировать, работать с информацией. Но умения умозаключать так же находится на низком уровне.
Низкий же уровень составил 7% (2 человека) и в сравнении с прошлой диагностикой, остался прежним. Анализируя работы других обучающихся, можно сказать, что прослеживаются трудности обучающихся в умениях анализировать и выделять главное, устанавливать причинно-следственные связи.
В целом проанализировав отдельно результаты методик оцениваемых регулятивных, коммуникативных и познавательных УУД, можно сказать про сформированность уровня метапредметных умений до и после эксперимента.
Таблица 4
Общий уровень сформированности метапредметных умений до и после эксперимента
Уровень | До эксперимента | После эксперимента |
Высокий уровень | 15% | 17% |
Средний уровень | 41% | 49% |
Низкий уровень | 44% | 33% |
И на основе представленных в данной таблице результатов можно сказать, что у большей части обучающихся метапредметные сформированы на среднем уровне, что говорит о небольшом, но положительном результате проведения опытно-экспериментальной работы.
По результатам контрольной диагностической работы, высокий уровень сформированности продемонстрировали 17% участников (5 человек), что в сравнении с констатирующим диагностическим исследованием показывает улучшение результатов у 1 человека до высокого уровня, на среднем уровне достигли успехов 49% учащихся, что на 2 человека больше, чем в предыдущий раз. На низком уровне 33% обучающихся, среди которых 3 человека значительно улучшили свои результаты. Это привело к снижению общего количества учащихся на данном уровне.
Подводя итоги можно отметить, что как показало исследование, использование проектных задач на уроках окружающего мира оказывает положительное влияние на формирование метапредметных умений обучающихся. Так как особенностью проектной задачи является ориентированность на формирование познавательных, коммуникативных, регулятивных умений, так как выполняется она обучающимися именно в групповой форме, учащиеся самостоятельно под руководством учителя выполняют логически последовательные задания, выполнив которые они получат необходимую информацию, овладеют необходимыми способами действия, создадут проектный «продукт», уникальный для детского опыта.
Используемая литература
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ
Гордеева Н.В. Проектная задача как способ формирования и оценки метапредметных результатов в начальной школе [Электронный ресурс]. – URL: https://www.uchportal.ru/publ/31-1-0-10233
Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства. -Минск, 2000.
Гюнтер А.В. Метапредметная проектная задача как средство формирования универсальных учебных действий [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metapredmetnaya-proektnaya-zadacha-kak-sredstvo-formirovaniya-universalnyh-uchebnyh-deystviy/viewer
Полякова В.Г. Формирование метапредметных умений посредством решения проектных задач в рамках учебного занятия [Электронный ресурс]. – URL: clck.ru/3A7gkh
Пономарева Н.С. Сборник-практикум проектных задач по окружающему миру для детей. – Соликамск, ГБПОУ «Соликамский социально-педагогический колледж имени А.П, Раменского», 2024. – 61 с.
Станкевич О. В., Шевченко С. В., Баркалова Е. Ю. Метапредметный подход в современном образовании в условиях реализации ФГОС // Молодой ученый. - 2017. - № 50 (184). - С. 271-274.
Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: Научно методическое пособие. - М.: Издательство «Эйдос». - 2012. - 73 с.
Ширшикова М.Е. Проектные задачи как средство формирования метапредметных умений обучающихся на уроках [Электронный ресурс]. – URL: https://goo.su/qNqVLY
Отзывы (0)
Вопросы (0)
Другие проекты автора
